Die internet verloor nou eers!


Die internet verloor tans!

Aangesien die Europese Parlement weer eens 348-274 ten gunste van die omstrede outeursregswetgewing stem, sal artikel 13, wat platforms sal vereis om ‘n oplaaifilter te implementeer om kopieregskending te voorkom, binnekort in werking tree.


eu kopiereg richtlijn

INHOUDSOPGAWE

Wat is artikel 13?

Dus, wat doen artikel 13? Nou bekend as artikel 17, sal dit ‘n drastiese impak hê op die manier waarop die Europeërs materiaal aanlyn deel. Daar word gesê dat platforms moet sorg dat gebruikersinhoud gelisensieer is en nie die outeursreg oortree nie.

Kritici meen dit beteken dat ‘oplaai-filters’ bekendgestel sal word om alle inhoud te skandeer en materiaal wat kopiereg bevat, te verwyder voordat dit opgelaai word. Alhoewel die wet nie so uitdruklik vir sulke filters vra nie, kan dit onvermydelik wees, aangesien platforms sal lyk om boetes te vermy.

Daar word ook geglo dat artikel 13 meme generasie sal doodmaak, maar voorstanders van die nuwe outeurswetgewing dring daarop aan dat dit oordrewe is, aangesien die wetgewing uitsonderings op parodie insluit. Volgens kenners sal alle filters wat toegepas word waarskynlik oneffektief wees en tot foute geneig wees.

Watter platforms word geraak??

Artikel 13 sal platforms beïnvloed wat deur gebruikersgegenereerde inhoud soos Twitter aangebied word, sowel as op diegene wat geld verdien uit kopieregmateriaal soos YouTube. Nie-kommersiële platforms soos Wikipedia, wolkdienste soos Dropbox, sagteware-ontwikkelingsplatforms soos GitHub en aanlynmarkte soos Amazon is vrygestel van die hervorming.

Watter lande word deur artikel 13 geraak?

Aangesien die meeste lede van die Europese Parlement (MEP’s) ten gunste van die EU-kopiereg-richtlijn gestem het, sal artikel 13, ook algemeen bekend as die ‘meme-verbod’ van die EU, oor twee jaar in alle Europese lande ingestel word..

Artikel 11 ook onder kritiek

Bekend as die ‘skakelbelasting’, artikel 11 van die EU-kopiereg-richtlijn, dwing nuusversamelaars soos Google News en Apple News om nuusuitgewers te betaal vir die aanbied van stukke van hul verhale. Dit het ten doel om die regte op nuuswebwerwe te beskerm, asook om hul finansiële onafhanklikheid te verhoog.

Dit sal egter daartoe lei dat gebruikers minder nuus op sosiale media sien, aangesien dit geld sal kos om daar te verskyn. Dit kan ook lei tot ‘n afname van 45% in die verkeer na kleiner nuus, volgens ‘n onlangse eksperiment deur Google, waar dit soekresultate sonder brokkies getoon het in ‘n poging om boetes te vermy.

Wat kan die EU-artikel 13 vir sosiale netwerke beteken??

EU-artikel 13 maak YouTube, Facebook en ander sosiale netwerke verantwoordelik vir kopieregmateriaal wat deur die gebruiker opgelaai word. As sodanig sal hulle proaktiewe maatreëls moet tref om te voorkom dat werke met kopiereg aanlyn deur hul gebruikers gedeel word en video’s (sowel as ander inhoud) opspoor wat die kopiereg skend voordat dit beskikbaar gestel word..

Die wetgewing dwing sodoende hierdie webwerwe om meganismes te implementeer om outeursregtelike inhoud, soos video’s, beelde en liedjies, outomaties te filter, tensy dit spesifiek gelisensieer is. Dit is hier waar die gebruik van ‘uploadfilters’ ter sprake sou kom, maar baie is daarteen omdat hierdie instrumente nie dwaas is nie en te veel kan blokkeer.

Sou die internet verander?

As u in die Europese Unie woon, kan die nuwe kopieregwetgewing drasties verander hoe u die internet gebruik. Nie net sal die EU-artikel 13 die kreatiewe en gespreksgerigte aard van die internet waarteen ons almal vandag lief geword het, bedreig nie, maar dit sal ook bydra tot universele toesig en sensuur, selfs al is die opgelaaide inhoud wettig – alles in die naam om kopiereg te beskerm!

Wanneer tree die EU-artikel 13 in werking?

Het artikel 13 geslaag? Ja. In teenstelling met die algemene mening, sal die EU-kopiereg-richtlijn egter nie onmiddellik in werking gestel word nie. Alhoewel dit die finale goedkeuring van die Parlement ontvang het, moet die hervorming nog deur die EU-lidlande tot wette gebring word. Daar is ‘n periode van twee jaar om die nuwe reëls te vertaal in toepaslike wetgewing wat aan die vereistes van die richtlijn voldoen, en van daar af sal almal dit moet volg.

Artikel 13 is nou artikel 17

Daar is meer as twee jaar aan die outeursregtelike richtlijn gewerk, met die mees kontroversiële klousule as artikel 13. Dit word nou hernoem na artikel 17 in die hersiene teks, maar baie verwys daarna steeds as artikel 13, ondanks dit.

Wat sal platforms in die toekoms moet doen??

In die eerste plek moet hulle alles in hul vermoë doen om lisensies van regtehouers te bekom, wat op sigself ‘n onmoontlike taak is (meer hieroor later). Dit geld vir alle winsgewende platforms, selfs die jongste en kleinste. Die lisensies moet alle gebruikersoplaaie dek, maar die wetgewing bly stil oor hoe presies hierdie samewerking tussen platforms en regtehouers moet werk.

Nie alle regtehouers wil egter sulke lisensies toestaan ​​nie en hulle kan ook nie gedwing word om dit te doen nie. Daarom is die tweede ding wat platforms moet doen, om te verseker dat gebruikers nie ongelisensieerde materiaal oplaai nie. Soos vroeër genoem, is die enigste manier om dit te bewerkstellig deur ‘n oplaaifilter van een of ander aard te gebruik, selfs al word dit nie eksplisiet in die hervorming genoem nie.

Dit beteken dat regtehouers hul materiaal met platforms kan voorsien sodat dit by hul filtersisteem gevoeg kan word. Daar word dan verwys na die inhoud wat deur gebruikers opgelaai word, teen ‘n uitgebreide databasis om na lisensies te kyk. In die geval dat dit nie gelisensieer is nie, mag die inhoud nie aanlyn gaan nie.

Derdens, as daar nie gelisensieerde, kopieregmateriaal op die platform gelaai word nie, hetsy weens ‘n gebrek aan inligting van regtehouers of as gevolg van ‘n tegniese fout in die filter, moet hulle die inhoud uitvee en seker maak dat dit nie weer gedeel word nie. Daar word gereeld na hierdie prosedure verwys as kennisgewing en verwydering.

Hoe wil die EU oorversperrings voorkom??

Alhoewel artikel 13 van die EU-kopiereg-richtlijn bepaal dat die deel van memes en kwotasies tussen internetgebruikers onaangeraak sou bly, word dit nie spesifiek uiteengesit hoe hierdie uitsonderings gemaak moet word nie..

Daar sal van platforms verwag word om hul “beste pogings aan te wend” om die onbeskikbaarheid van materiaal met kopiereg te verseker, en hulle sal dus geen ander keuse hê as om oplaaifilters te gebruik om boetes te betaal wat kan lei tot oorversperring nie.

Artikel 13 verbied ook ‘n “algemene moniteringsverpligting”, maar vereis terselfdertyd dat alle oplaai van gebruikers gefiltreer moet word. Boonop is platforms verplig om ‘n klagproses te hê vir die hantering van betwiste besluite.

Dit is egter onwaarskynlik dat dit die probleem van oorversperring sal oplos!

Die verkryging van lisensies vir alle werke is onmoontlik

Soos hierbo verduidelik, dwing die EU-artikel 13 alle platforms om lisensies van regtehouers te bekom, ongeag hoe klein hulle ook al mag wees. As hulle nie kan bewys dat hulle die laaste kilometer afgeloop het om hierdie lisensies te bekom nie, sal hulle verantwoordelik gehou word vir enige kopieregmateriaal wat deur gebruikers op hul platform opgelaai word..

Omdat miljoene internetgebruikers in die EU daagliks memes, video’s, liedjies, teks en ander inhoud op platforms deel, is dit bykans onmoontlik om lisensies vir al hierdie werke van al die regtehouers te bekom.

Die platforms sal dan geen ander alternatief hê as om hul aanspreeklikheid te beperk deur oplaaifilters te implementeer tot 1) die onbeskikbaarheid van alle materiaal wat deur regtehouers voorsien word, te verseker nie, en om 2) hul toekomstige oplaai te voorkom.

Waarom is oplaaifilters ‘n slegte idee?

Soos vroeër bespreek, noem die hervorming self nie die gebruik van ‘n oplaaifilter eksplisiet nie. Maar vir platforms om aan die wetlike vereistes van artikel 13 van die EU te voldoen en vermy die betaling van swaar boetes, is die implementering van filters die enigste oplossing, sê kenners.

YouTube se “Content ID” is ‘n uitstekende voorbeeld van soortgelyke stelsels. Inhoudeienaars laai hul lêers in ‘n spesiale databasis op, wat dan alle video’s wat op YouTube ingedien is, ondersoek en ontleed om te bepaal of hulle die outeursreg oortree al dan nie..

Dit is egter nie altyd betroubaar nie en ‘n perfekte demonstrasie van die redes waarom hierdie filters meer skade as goed kan doen! Google het ‘n enorme bedrag van $ 100 miljoen in sy Content ID-stelsel belê, maar oorbelading is steeds ‘n belangrike probleem.

Dit onderskei ook nie tussen inbreukmaking en billike gebruik nie. Daarenteen kan ‘n universele filter selfs meer geneig wees tot foute. As iemand byvoorbeeld ‘n reaksievideo maak vir ‘n episode van ‘n TV-program, kan die filter voorkom dat die video gepubliseer word.

Daarom word daar deur die teenstanders van die EU se kopieregwetgewing gevrees dat filters wat opgelaai word, belemmerings in die vryheid van spraak van Europese burgers kan veroorsaak..

Wat kan jy doen?

Dit is te vroeg om seker te maak, want ons moet nog sien hoe die nuwe outeurswetgewing geïmplementeer gaan word, en hoe platforms outeursregmateriaal sal identifiseer en verwyder. As die wette egter geïmplementeer word soos ons dink, kan dit met behulp van ‘n VPN help!

Met PureVPN op u toestel, kan u u virtuele ligging na enige plek ter wêreld verander. Koppel net aan ‘n bediener buite die EU en voila – as u materiaal met kopiereg op platforms soos YouTube en Facebook oplaai, sal daar waarskynlik geen gevolge hê nie.

Ons beveel egter aan om ons toegewyde IP VPN te kry en ‘n nuwe rekening te skep op alle platforms wat geraak word vir ‘n meer onfeilbare oplossing. Die gebruik van ‘n vaste IP-adres van ‘n nie-EU-land sal die doel dien beter en sal u toelaat om voort te gaan met u aanlynaktiwiteite sonder beperkinge.

Waarom die her-stemming?

Die teks van die EU-kopiereghervorming is hersien in die hoop om ‘n deurbraak in die gesamentlike negasies tussen die Parlement, die Kommissie en die Raad te bewerkstellig nadat hulle ‘n impasse in Januarie 2019 bereik het. Hulle kon uiteindelik ‘n ooreenkoms bereik, wat beteken dat die EU lidlande moes uiteindelik daaroor stem.

Met die oorgrote meerderheid van hulle wat daarvoor stem, het die kopieregwetgewing dit uiteindelik tot die implementeringsfase gebring. Die lande wat teen die richtlijn gestem het, sluit Swede, Finland, Nederland, Italië, Luxemburg en Pole in, terwyl die lande wat onthou het, Estland, Slowenië en België insluit..

Waarom die nuwe wet op outeursreg?

Die kort antwoord is omdat die huidige kopieregwetgewing dateer uit 2001, wat die regte Internet-era voorspel. Dus is die kopiereg-richtlijn ontwerp om die uitgediende kopieregwetgewing van die EU te vervang en te laat werk vir die digitale era van vandag.

Wikipedia verduister die artikel 13 oor die EU se kopieregrichtlijn

Om te protesteer teen die nuwe hervorming voor die finale stemming, wat op 25 Maart plaasgevind het, het sommige Europese Wikipedia-webwerwe besluit om donker te word vir die dag. Hulle het toegang geblokkeer en gebruikers versoek om teen die kopiereg-richtlijn te praat deur hul plaaslike EU-verteenwoordigers te kontak. Ander belangrike webwerwe soos Twitch en Reddit het gebruikers ook aangemoedig om dieselfde te doen.

YouTube-skeppers veg terug

Die YouTube-gemeenskap is nie vreemd aan probleme met kopiereg nie. Inhoudskeppers het keer op keer te make gehad met valse kopieregwaarskuwings in die hand van trolle, handmatige outeursregte van partye wat geensins aan die betrokke inhoud gekoppel is nie, en ontelbare eise van platemaatskappye oor die kleinste snit wat gebruik word..

Met die finale stemming wat gedoen is en afgestof is, het die EU-lidlande nou ‘n periode van twee jaar om die richtlijn in die wet te skryf. Dit is nou moeilik om presies te bepaal hoe hulle die nuwe EU-outeursregsreëls sal interpreteer, en hoe YouTube sal reageer, maar wat YouTuber-skeppers betref, is dit ver van optimisties.

Prominente YouTubers soos KSI, Philip De Franco en PewDiePie waarsku hul gehore oor die probleme wat met die nuwe hervorming kan ontstaan. Grandayy, een van die mees voorstanders van die EU se artikel 13, is van mening dat die reaksie van die meeste YouTubers eenparig was en dat die verandering dien as ‘n wekroep tot ander skeppers om terug te veg.

Word memes nou in Europa verbied?

Die hoofrede waarom artikel 13 van die EU as die ‘meme moordenaar’ of ‘meme verbod’ genoem word, is dat niemand seker is of memes as gevolg van hierdie wette verbied sal word nie, omdat dit gewoonlik gebaseer is op kopieregbeskermde beeldmateriaal.

Ondersteuning van hierdie hervorming argumenteer dat memes nie verwyder sal word nie omdat hulle as parodieë beskerm word, maar teenstanders meen dat filters nie hierdie verskille kan onderskei nie en dat hulle uiteindelik in die kruisvuur sou vasval..

Dus, die EU verbied memes? Op die oomblik lyk dit asof memes en ander kreatiewe werke nie die lig van die dag sal sien sodra hierdie nuwe reëls in werking tree nie. Net die tyd sal dit wys, en die hoop is dat die verstand heers!

Is die EU-artikel 13 van toepassing op alle webwerwe?

Die artikel 13 is van toepassing op alle platforms wat 1) bewaar en toegang gee tot beskermde materiaal wat deur hul gebruikers geplaas is, en 2) beskermde materiaal organiseer en bevorder met die doel om wins te maak. In wese gaan dit oor platforms soos Dailymotion, YouTube, Soundcloud en Facebook wat staatmaak op inhoud wat deur gebruikers gelaai is. Platforms wat onder die volgende kriteria val, sal egter vrygestel word:

  • Minder as 5 miljoen unieke maandelikse besoekers
  • Jaarlikse omset onder € 10 miljoen
  • Minder as 3 jaar se aktiwiteit
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map